Estudio de Monreal-Bosch et al. (2017)
Coste-utilidad de los ACOD en la prevención de ictus en la FANV en España
Monreal-Bosch M, Soulard S, Crespo C, Brand S, Kansal A. Comparison of the cost-utility of direct oral anticoagulants for the prevention of stroke in patients with atrial fibrillation in Spain. Rev Neurol. 2017;64:247-56.
- Este estudio tenía como objetivo comparar el coste-utilidad de tres ACOD, apixaban, dabigatrán y rivaroxaban, frente a los antivitamina K (AVK).
- Se utilizó un modelo Markov con ciclos trimestrales para simular pacientes con FANV desde que inician su tratamiento hasta el resto de su vida desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud. El modelo incorporó 36 estados de salud, incluyendo combinaciones de tratamientos, discapacidad y antecedentes de eventos, y consideró una cohorte hipotética de 10.000 pacientes con FANV. La eficacia relativa se calculó a partir de una comparación indirecta formal de los tratamientos según los datos de los ensayos pivotales de cada ACOD.
Los resultados de dabigatrán frente a rivaroxaban, apixaban y los antivitamina K fueron los siguientes:
- Dabigatrán se asoció al valor máximo (8,40 AVAC) de años de vida ajustados por calidad (AVAC), seguido de apixaban (8,33 AVAC), rivaroxaban (8,15 AVAC) y acenocumarol (8,03 AVAC).
- Dabigatrán tuvo unos costes totales inferiores a los demás ACOD (24.564€ frente a los 24.655€ de apixaban y los 25.900€ de rivaroxaban), solo por encima de acenocumarol (22.230€).
- La ratio coste-utilidad incremental frente a los AVK fue de 6.397, 8.039 y 29.957 €/AVAC para dabigatrán, apixaban y rivaroxaban, respectivamente.
- Dabigatrán fue dominante, frente a apixaban y a rivaroxaban.
- Dabigatrán, apixaban y rivaroxaban resultaron coste-efectivos frente a acenocumarol. En la comparación entre ACOD, dabigatrán resultó ser económicamente dominante frente a rivaroxaban y apixaban en España, al ser más efectivo y menos costoso.